同学们在进入高三之前，一定要调整自己的状态，为总复习提前打好基础。那么如何才能做到这一点呢？又该如何准备呢？
一、宏观上的思维模式
——读写有机结合的思维模式
在上一次讲座里，我们已经介绍过了，教学流程是这样的：
第一课：学习一篇首席范文
从中初步认识一个写作构思的模式。这是精读，深入字词句段篇，深入学习作者体现在这篇文章中的特别技艺——主要是其构思方法，我们的学习目的主要是要学习他的构思方法。读与写犹如一片透明的玻璃，透过这一面，可以看到那一面——我们对于写的那一面了解不多，就从读的这一面来透视它吧。这就是我们的指导思想——精细观察玻璃的这一面，以期掌握我们所未知的那一面。所以，参加《模式议论文写作教程》学习的同学们务必要下功夫预习我们布置的范文，尤其是第一篇首席范文——这是确保学好每一种模式的前提。
第二课：抽象首席范文
从中获取该模式的思维模式与规律。通过解剖首席范文，将作者的构思方法抽象出来，规律化，模式化，将它印在脑子里。这一课的任务是认识本单元的模式，研究作者的思维技巧，努力将它转化为我们自己的本事。
第三课：再读两篇同类范文
巩固对这种模式的认识。继续阅读，因为一篇文章太少了，不足以形成深刻印象，因此，多读两篇同类文章，以求举一反三，加深认识，打成烙印。
第四课：总结这种模式的优势
有了三篇同类文章的阅读，知识丰富了，认识深刻了，于是，总结一下这种模式的意义与长处，很有必要，可以建立感情，可以提高继续认识与积极使用的自觉性。
第五课：思维训练
每一种思路，每一种模式，都有其独特的思维路径，都需要经过具体落实的技巧训练。这是将作者的思维能力转化为自己的思维能力的重要行为。如果不经训练，作者的技巧还是作者的，自己只能捡一点皮毛而已，根本上不了手，等于白学了。因此，这一步很重要。通过训练，这种模式必备的思维能力就成为自己的技能了。由读到写，从读到写，这是一个关键部位——从思维入手学习，然后学习其他值得学习的写作技巧。
第六课：三步构思法
模式的实践应用。前面从读到写了，从文字到思维，将作者的高明之处学来了，学了就要用，现在就要用到实践中去。首先是构思训练。遇上作文题目，先思考，这个模式能用来构思吗？效果是最好的吗？多种模式，比较选择，要养成习惯，经常思考，头脑才会活络，特别是关键时刻，要用在考试上。因此，平时就得训练——这种模式在什么环境下使用是最佳的。
第七课：构思训练
构思是一种技能，技能全靠多多训练，因此，我们专门安排一节课，大量训练，以熟练掌握。
第八课：考场应用
考场上，作文题目会以什么形式出现，必须熟悉，必须研究，因此专用一课，帮助考生应对考试。
以上就是我们组织学习一种模式的过程。依照这种步骤，看起来很麻烦，其实合起来不足96分钟，效率是很高的。
什么是《模式议论文写作教程》的思维模式，广义上就是这种模式——读写结合，以读促写的思维模式——先看玻璃的这一面，然后吃透玻璃的另一面，在读中取得知识，在练中获得技巧，在写作中转化为综合写作能力。有了实实在在的写作能力，还害怕什么考试作文题目？这就是读写结合，这就是高效转化。
二、微观上的思维模式
——直接应对高考的思维模式
模式议论文在考场上如何应用呢？很方便！只要你经过全程训练，掌握各种模式，考场上管保你怀揣十余种写作模式，胸有成竹进考场，从从容容得高分。
我分别做过三次讲座，每次讲一个题目（全国性题目），每个题目我都介绍四种以上对应的模式，这说明模式议论文介绍的16种模式对付各类高考题目绰绰有余。
今天，我们以去年全国作文二号卷为例，来看看模式议论文各种模式的广泛适应性。
先看题目。
阅读下面的材料，根据要求写作：
“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭：不少于800字。
（一）审题
如何破解这个题目？我们的意见是分为几个层次进行分析概括：
第一层，抓住故事的主要矛盾分析。应该明白，凡是有人物特别是多个人物出现的题目，其间必有矛盾——抓住主要矛盾分析是最聪明的做法。本题的主要矛盾是军方人士与统计专家沃德见解不一的矛盾，因此分析矛盾的核心是首要任务。由此：
1. 分析军方人士只见战机外在弹痕的现象，不见机身内在完好的实质，由此提炼出论点：不要被表面现象蒙住眼睛，应该透过现象看本质。
2. 分析军方人士只见返航军机弹痕的统计，未思损耗军机受伤的状况，由此提炼出论点：不要以部分代整体，应该全面分析不能片面看问题。
这两个侧面应该是核心问题，属于第一代直接分析。在这方面立论，价值也会更高。
第二层次，分析矛盾的原因。这尽管也属于矛盾范畴，但毕竟是第二代间接分析，不是直接因素，其价值多少会减轻一些，如何评价，就看考官的掌握以及自己的论述技巧了。比如，下面三个方面都是对沃德个人素质的分析。虽然与核心事件相关，但毕竟有距离了。
3. 分析沃德见人所未见，提炼出论点：科学思维的精明。
4. 分析沃德发人所未发，提炼出论点：发表独见的勇气。
5. 分析沃德之力排众议，提炼出论点：坚持真理的韧劲。
如上三个侧面的分析，来自主要矛盾，不是主要矛盾，价格有所放低也是可以理解的。
第三层次，由主要矛盾派生出来的属性，属于由主要事件引申出来的内容。引申之谓，引而申之，已经由此及彼了，自然属于派生出来的新的意义。例如：
6. 分析军方最后接受沃德意见，提炼出论点：兼听则明。
7. 分析军人人士糊涂，统计专家精明，提出论点：当局者迷，旁观者清。
这两种分析，从根本上说，已经离开了维护军机本身，离开了核心矛盾本身，已经属于第三代意义了，可以说属于引申义了，距离更远了。以之立论，未尝不可，但价值应该是打折扣了。
第四层，完全离开矛盾中心，擦边球，甚至是离题而去。如下两种分析与立论，实际上已经没有多少价值了。因为，二者与故事的矛盾毫无关系，只是涉及事件的内容而已，不在故事的矛盾之中。这样的分析与立论，应该说是失败的。
8. 分析对战机的维护，提出论点：亡羊补牢。
9. 分析调查战机上很，提出论点》防患于未然。
对于加强战机防护，军方与沃德并无矛盾，不属于争论范围，仅仅是故事必然涉及的事件而已，没有论述价值。
（二）构思
由于这道题是材料作文，可以写为证明文，可以到外界寻找论据，因此，只要抓住一个切入点，引申出去，获得一个论点，写起来就灵活多样了。
思路之一
多要素模式
（《模式议论文写作教程》第2号模式）
多要素模式是万能模式，任何题目它都能对付，因为任何人、任何事、任何物，哪怕是一句话、一个字，都有要素。你有要素，我就可以分析你，就可以写成文章。所以，可以大声地说：“没思路，找要素”。记住这6个字，学会要素分析，对于议论文写作而言，永远有路可走。
比如，军方人士依据统计数字做出判断，做出决定。他们错在哪里呢？统计数据来自于返航的战机，而根本未考虑那些“牺牲”了的战机，所以，所得的数据是片面的，不能成为决策的全部依据。军方人士犯的是片面看问题的错误，而沃德认识问题则是全面的。由此引申出去，就是论述片面性的错误。如何分析？办法是，联系实际，可以在无数个方面发掘其内在要素。往哪里联系呢？有一篇文章是这样写的：
其一，联系高考，为了追求升学率，各地各校片面追求升学率，危害在哪里？
1. 造就大批分数奴隶
2. 阻遏学生个性发展
3. 学生综合素质不佳
其二，联系学生，有的同学过分强调个性发展，片面追求个性化，危害在哪里？
1. 容易桀骜不驯，离群索居
2. 容易格格不入，合作性差
3. 容易行为乖偏，我行我素
其三，联系作文，有的同学过分追求的吸引力，片面追求语言美，危害在哪里？
1. 只重形式不重内容
2. 华丽语言掩没主题
3. 过分雕琢因词害意
其实，可以联系的内容多着呢，因为凡是“片面的”，都是错误的，所以，不管你往哪里联系，都能找到错误要素。
思路之二
外三层模式
（《模式议论文写作教程》第9号模式）
如果我们抓住沃德，还可以这样分析——外三层分析。所谓外三层分析，就是把人物优秀事迹往“个人——集体——国家”三个层次分析它的积极意义。
有些同学要问，仅仅沃德这点资料足够写成一篇文章吗？到哪里去寻找论据？答案都是肯定的。只要你能分析，沃德的资料够用，因为我们是在分析道理，不是在证明。怎么写呢？
标题：一个创意万众得益
开头概述故事，提出对沃德的总体评价。
然后直接着眼沃德行为的三层意义（个人——集体——国家、国际）
一、沃德的独见，实现了人生价值。注意，要分析出两个小的角度，有了这两个角度，才能具体分析。
角度一，既看到返航战机的表面伤痕，也看到战机内里关键机件的完好。不被表面现象所迷惑，而看到问题的本质。
角度二，既看到返航战机伤痕的统计，也看到（想到）“牺牲”战机的未能返航的原因，看到未能进入统计数据的数据，坚持全面性，避免片面性。
一个建议，发挥了关键作用，“二战”功勋，应该算沃德一个。这一段论述沃德为“二战”作出重要贡献，是他人生辉煌的一页，属于个人层面的论述，不能溢出。
二、沃德的独见，强化了英美军方。注意，还是得找到两个分析角度：
角度一，由于沃德的独见，“牺牲”的战机肯定大大减少了，损失大大减少了，美英军方的力量加强了。
角度二，空军的有力支援，地面部队更主动了，双方的力量比较发生了很大的变化。
一个建议，似不起眼，可是，多少战机得到保护，多少飞行员得以保全，多少战局得以扭转，军队战斗力得到多大提升，这是难以计量的。这是从直接受益者英美军方的角度论述的，属于战区层面的论述。
三、沃德的独见，优化了“二战”局势。还是得分析两个角度：
角度一，沃德的主张一定得到推广，在各个战区同时发挥作用，扩大了影响力，
角度二，沃德的主张给法西斯与沉重的打击，促使他们更快走向灭亡。
英美是联军，是反法西斯力量的重要组成部分。而夺取制空权，是决定战争胜负的重要方面。沃德先生的主张，对于战胜法西斯发挥了重要作用，功不可没，以至于今天人还没有忘记他，把他当作英雄在怀念。这是从国际层面的论述。
思路之三
多角色模式
（《模式议论文写作教程》第3号模式）
什么叫多角色？就是作者假借权威人士的身份来作证，能产生非常好的说理作用。为什么？因为各个职业都有自己的专业性，都需要专业知识，职业人士在自己的职业方面所说的话，人们一般比较相信，因为人们都迷信权威。
比如，就战机防护问题论述现象与本质的论题，作者觉得自己的话难以服众，可以请“代言人”出面，以权威的角色发言。例如：
首先，以“战地医生”角色出场作证。医生说，血肉模糊的伤者最吓人，清洗止血费心神；其实最为关键处，一颗子弹穿命门。医护人员如果只看表象，只看到伤口鲜血，那常常就要受蒙蔽，就会掩盖生命的本质。日常车祸、工伤事故中的伤员例子也是如此。要知道，多病症发生，要分主次，要看现象与本质。
其次，以“缉毒官兵”角色出场作证:。官兵说，中缅边境，边境贸易，来者一副老实边民的模样，卖的无非是日常木制用具、玩具，其实里面藏有毒品，就连肩上的扁担，也是空心藏毒，其本质是贩毒分子。所以，我们要有鹰一样的眼睛。
再次，以“历史学家”角色出场谈马陵之战。孙膑率齐军进入魏国境内，魏军尾随而来。孙膑针对魏兵蔑视齐军怯弱的心理优势，制造减灶示弱、齐军士卒大批逃亡的假相，诱敌深入，然后设伏聚歼，创造庞涓率魏军在马陵遭万名弓箭手射杀的大胜局面。庞涓只见“减灶”现象，未见齐军兵力之本质，所以吃了大亏。此外，草船借箭之类故事也可作为论据。
如此借用三位权威人士的角色发言，很有特色，写得好可摄人耳目。
思路之四
多理论模式
（《模式议论文写作教程》第4号模式）
多理论模式借用各种理论，从理论的角度展开论述，很容易解决难题。为什么？因为理论可以指导实践，有理论，有事实，还怕说不清道理吗？
比如，还是从现象与本质角度切入，我们可以借用哲学、统计学、国学等理论来分析。
首先，引进哲学理论。
哲学理论告诉我们，从人的认识方面看，事物的现象可以为人的感官直接感知；隐藏在事物内部的本质，由于它的间接性和抽象性，只有借助于理性思维才能把握。
战机伤痕累累之处让军方人士感知了，因为那是现象；但对于间接、抽象的本质，他们却不愿意去理性思维，因此，产生认识偏差也就不奇怪了。反之，沃德既看外部现象，也看内里机件，探究本质，所以获得正确认识。
由此展开论述，路就通了。如果愿意联系题外资料，也不难，例如空瘪的稻穗头抬得高高的，饱满的谷穗头埋得深深的之类。这不是现象与本质的最好类比吗？好高的人半桶水偏要淌得很，有真本事的人却常常含而不露。这不也是现象与本质的差异吗？
其次，引进统计学理论。
统计当然最好是全面统计，即所有的对象都统计在内；但条件不具备时，则通常采用抽样统计，即只统计部分有代表性的抽样对象，条件是不能片面统计某一方面，或者有意识地忽视某一些方面。
军方人士只关注统计返航飞机受伤情况，那些未能返航的飞机的受伤情况就没有人顾及了——实践上无法顾及，但思维上应该顾及才对，眼睛没有看见，不等同于它就不存在了，不能不开动脑筋思考啊。
只见现象不见本质的统计数据是不可信的。如果愿意联系题外素材，可以联系评选三好生的例子，有些学校对于在校内做好事的学生看得特别重，但有的同学在家是“小皇帝”，油瓶倒了都不扶，这不是现象掩盖本质吗？有的学校则只是关注学业成绩，无视思想表现，把“成才”与“成人”的培养位置颠了。这也是现象与本质的问题。
再次，引进国学理论。
我们的国学有许多寓言故事，那就是理论，就是在类比推理。例如，有一个《庸医断箭》的故事。说的是有个医生自称善长外科，军营里有位副将在战场上中了流箭，箭头深深地扎进体内。那位医生掏出一把大剪刀，剪去了露在外面的半截箭杆，就要走人。副将说：“箭头还扎在肉里头，怎么不取出来？”医生说：“这是内科的事，与外科无关。”这不是只看外部现象，不管内在实质的典型吗？
九方皋相马，注重观察的是马的精神，而忽略了马的表象；注意马内在的品质，而忽视了马的颜色和雌雄。这就是透过现象抓住本质。
多理论模式很难吗？也不是太难。基础较好的同学，可以写出很出色的文章。
上面我们举了四个例子，说明二号卷可以采用多要素模式、多角色多角色模式、多理论模式、外三层模式写为证明文。其实，如果我们愿意把这道题目当作任务驱动型作文，也不难对付。
思路之五
多要素模式
（《模式议论文写作教程》第2号模式）
关于多要素模式，前面已经用过了，大家已经有所了解。这里说的不是全面与片面的要素，也不是现象与本质的要素，而是沃德先生的要素。
沃德先生有要素吗？当然有。他的个人素质就有诸多要素值得评论。那么，他的个人素质是什么，我们去哪里找素材？道理很简单，向自己的头脑要素材。这就是多要素分析，就是下探一级，多侧面分析他的思想亮点。
关于沃德其人，题目提供给我们的只有“统计学家沃德力排众议”这几个字最重要。好吧，就从这里入手，深入开掘。
1. 沃德作为统计学家，他具有科学上的严谨素养。因此，我们首先想到他“科学的严密性”。何以见得？可以从两个方面分析：其一，他根据眼前返航战机受伤状况的统计，一定发现，未伤及要害是战机返航的必要条件。其二，由此推知，未返战机的命运恰恰相反，伤及要害，故而“牺牲”。这种由已知推未知的精神就是科学精神。
2. 沃德作为一名知识分子，他具有思维上的敏锐素养。敏锐，就是发现苗头，紧抓不放，深入发掘，见人所未见。其一，沃德与军方人士一样，都看到现象，但是他未停留于表面，而是透过现象看本质，从而抓住了要害。其二，沃德既看到眼前的，也看到脑后的，合并思考，才得出全面性的认识。
3. 沃德作为一名非军方人员，他勇于负责的精神十分可取。英美两个国家的军方人员，人多势众，人家都是军事能人，自己作为非战斗人员，发言的分量有限。但是他的表现可圈可点。其一，敢于逆向提出相反的意见，这已经很不容易了。其二，他一定遭受重大压力，否则何须“力排众议”，但他百折不回，坚持到底，终于力挽狂澜，说服大家。
如上意见，拓展出去，整理一下，就是一份提纲：
非常之人要有非常素养
一、科学上的严密性——科学时代要有科学素养
1. 看到表面的要探究内在的，他作为非战斗人员，却探究战机返航的道理。
2. 看到眼前的要联想脑后的，他作为统计人员，却关心无法统计的数据。
二、思维上的敏锐性——创新时代要有思维素养
1. 透过现象看到本质，他看到外部伤痕，更关注内在的损坏。
2. 突破片面看到全面，他看到眼前事实，也看到被掩盖事实。
三、工作上的责任性——公职人员要有责任素养
1. 勇于逆向提出个人见解，他敢于独立提出与众不同的见解。
2. 敢于抗压坚持正确意见，他敢于坚持以少对多顽强地抗争。
这样透过沃德的实际表现，推及他的思想、思维及内心世界，由浅入深，直见要素，认识就深刻了。尽管题目提供的材料确实有限，但是我们的脑子的作用无限，用我们的无限去填补对方的有限，也可以开辟出一片新的天地。
同学们，一个题目，只要你脑中拥有《模式议论文写作教程》的16种模式，一遇题目，就能脑袋洞开，思路广泛，立即找到多种多样的思路，从中选择一个最适合自己模式写作，从而夺取高分。